D70sverige

Uppdaterad: Så har man då blivit anklagad för att vara pedofil
LinuxSam - 18-4-2008 kl 17:10

Hej!

Jag har varit på kurs i Umeå och idag när vi slutade tidigt beslutade jag mig för att gå en sväng på stan och fota lite folk.

Satte mig helt öppet på en bänk vid rådhustorget i Umeå och fotade lite folk som åt glass eller gick förbi.

Efter ca 30 minuter kommer två civilpoliser fram, legitimerar sig och undrar vad jag håller på med. Säger att flera personer ringt och uttryckt sin oro över vad jag håller på med. De vill se på bilderna, vilket jag låter dem göra eftersom jag inte tycker jag har något att dölja. De slår ner på alla bilder där det finns barn i bilden. De tar personnummer, namn och adress, ringer och kollar upp om jag finns i deras register, vilket jag inte gör. Sedan får jag gå med en "stark rekommendation" om att "jag som ensam man" inte ska fotografera folk på stan.

Nu har jag i alla fall fått skriva av mig lite men jag är fortfarande irriterad på att bli anklagad för att vara pedofil eller mördare eller vad vet jag.

Kommentarer? Ska man helt sluta med "Street Photography", byta kön eller ta med sig en kvinnlig bekant när man fotar? Fler som råkat ut för detta?

/LinuxSam

[Ändrad 2008-4-24 av LinuxSam]


jonask - 18-4-2008 kl 17:16

Oj det va värst,jobbigt för dig o bli falsk anklagad.
Kan tänka mig att folk är extra uppmärksamma, nu efter det som hänt med Engla.Dom reagerar på minsta lilla,som kan uppfattas som misstänkt.


Daniel-Gbg - 18-4-2008 kl 17:17

Skrämmande!!!! :mad:
Du kunde ha upplyst polisen om vad som gäller med att ta bilder på allmän plats...


LinuxSam - 18-4-2008 kl 17:20

Citat:
Ursprungligen inlagt av Daniel-Gbg
Skrämmande!!!! :mad:
Du kunde ha upplyst polisen om vad som gäller med att ta bilder på allmän plats...


Det försökte jag med men de blev ju inte direkt mindre misstänksamma för det. Jag påpekade att jag ju hade satt mig helt öppet för att minimera risken för att bli tagen för "skum". Att jag medvetet undvikit närhet till lekplats och dylikt. De menade att jag "skjutit från höften" och nog för att man kan göra det med D300 men det hade jag ju inte. Och vill man göra det så är det ju mycket lättare med en liten kompaktkamera.

/LinuxSam


make - 18-4-2008 kl 17:22

hmm. " kollar upp om jag finns i deras register " dom har ju inga register i sverige kan man läsa i media varje dag nu för tiden, men du sku svarat att du testar ut din nye kamera, och hjälper dom med att utreda kommande olösta mordsak, men dom " polisen" måste vell la sin frustration över sin egen oduglighet gå ut över den vanlig mannen i gatan..


GöranM - 18-4-2008 kl 17:27

De register som finns är främst MR och BR, misstankeregistret och belastningsregistret. Här kan man se om en person är misstänkt eller dömd för något. Du kan lugnt räkna med att alla som förekommer i någon utredning finns med här.

Citat:
Ursprungligen inlagt av make
hmm. " kollar upp om jag finns i deras register " dom har ju inga register i sverige kan man läsa i media varje dag nu för tiden, men du sku svarat att du testar ut din nye kamera, och hjälper dom med att utreda kommande olösta mordsak, men dom " polisen" måste vell la sin frustration över sin egen oduglighet gå ut över den vanlig mannen i gatan..


Jörgen E - 18-4-2008 kl 17:29

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Sedan får jag gå med en "stark rekommendation" om att "jag som ensam man" inte ska fotografera folk på stan.

Då hade jag "stark rekommenderat" dessa två poliser att legitimera sig och sedan hade jag vid första lämpliga till fälle ringt, eller bokat personligt möte med, en så hög chef som möjligt på Umeå-polisen.

Under tiden dessa "kvarnar malde", så hade jag mailat denna historia till de största lokaltidningarna, samt kanske någon väl vald rikstidning (AB och Expressen hade förmodligen älskat denna story).

Sånt här gör mig rasande; dumhet och grov okunskap skall alltid bekämpas stenhårt. I synnerhet när företrädare för staten -- polisen!!! -- börjar "rekommendera" att jag inte "bör" nyttja grundlagsstadgade friheter.

Skämmes, ta mig f-n... :mad:


LinuxSam - 18-4-2008 kl 17:30

Citat:
Ursprungligen inlagt av GöranM
De register som finns är främst MR och BR, misstankeregistret och belastningsregistret. Här kan man se om en person är misstänkt eller dömd för något. Du kan lugnt räkna med att alla som förekommer i någon utredning finns med här.


Betyder det att man finns i "misstankeregistret" nu då när man blivit kollad? Det behövs väl mer än att man fotar folk på stan, får man hoppas.

/LinuxSam


GöranM - 18-4-2008 kl 17:32

Absolut inte! Nu har jag inte full koll på juridiken, men du måste vara skäligen misstänkt för ett brott eller så för att komma med där. Att polisen undrar vad du håller på med gör med andra ord inte att du kommer med i något register.

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Citat:
Ursprungligen inlagt av GöranM
De register som finns är främst MR och BR, misstankeregistret och belastningsregistret. Här kan man se om en person är misstänkt eller dömd för något. Du kan lugnt räkna med att alla som förekommer i någon utredning finns med här.


Betyder det att man finns i "misstankeregistret" nu då när man blivit kollad? Det behövs väl mer än att man fotar folk på stan, får man hoppas.

/LinuxSam


Magoo - 18-4-2008 kl 17:37

Citat:
Ursprungligen inlagt av Jörgen E

Under tiden dessa "kvarnar malde", så hade jag mailat denna historia till de största lokaltidningarna, samt kanske någon väl vald rikstidning (AB och Expressen hade förmodligen älskat denna story).


Detta var också min spontana tanke.


hybris - 18-4-2008 kl 17:40

FY FAN VAD ARG JAG BLIR!

Det här ska du absolut inte behöva finna dig i. Dels pga det regelverk vi har angående fotograferande på allmän plats och dels pga att vi annars skulle vara på farlig väg mot ett hemskt kontrollsamhälle, som USA barkat in på efter 9/11.

Skulle jag bli utsatt för liknande antastande och anklagelser hade jag bannemig skällt av mig på de som kallat till poliserna (om de personerna fortfarande fanns i närheten), så att man bankar lite vett i skallen på dem.

Verkar nästan som att folk börjat tro att alla män har en sovande pedofil inom sig.
Visst, pedofili är hemskt, men att anklaga oskyldiga, och i fotografers fall nästan till och med döma, då det kan leda till att man inte längre kan fotografera på allmän plats utan att verka suspekt, är värre.


LinuxSam - 18-4-2008 kl 17:43

Jag funderar på om jag skall ta och skriva det hela som en insändare till VK (Västerbottens-Kuriren) och då skriva det som att jag ber om ursäkt till dem som tog illa vid sig men att jag själv också tagit illa vid mig av att ha blivit anklagad för att vara pedofil. Några andra idéer?

/LinuxSam


Jörgen E - 18-4-2008 kl 17:48

Du är för snäll, LinuxSam.
Det är DU som blivit illa behandlad.
Det är DU som har 100% rätt i denna fråga.
I mina ögon har du INGENTING att be om ursäkt för (inte offentligt, i alla fall).


LinuxSam - 18-4-2008 kl 17:53

I och för sig inte... men sannolikheten för att få positiva reaktioner kan vara större om man inte går på så offensivt. Dessutom har jag inte lagt polisernas namn på minnet. (Jag kanske skulle ha fotograferat av deras legitimationer)

Mitt mål är mest att få människor att reflektera över det hela.

/LinuxSam


Stormogul - 18-4-2008 kl 17:55

Det verkar vara ett vettigt sätt att uttrycka sig sam! Men testa också AB och Expressen, inte för att de är bra tidningar, men många läser och detta är verkligen något som behöver uppmärksammas mer i media. Alla män som plåtar på gatan är inte pedofiler.

En annan klassiker är ju alla män som jobbar på förskola och i skolan. Helt mentalt sjukt att misstanke finns utan skäl!


kent_s - 18-4-2008 kl 17:58

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Citat:
Ursprungligen inlagt av GöranM
De register som finns är främst MR och BR, misstankeregistret och belastningsregistret. Här kan man se om en person är misstänkt eller dömd för något. Du kan lugnt räkna med att alla som förekommer i någon utredning finns med här.


Betyder det att man finns i "misstankeregistret" nu då när man blivit kollad? Det behövs väl mer än att man fotar folk på stan, får man hoppas.

/LinuxSam


Jag tvivlar också på att du finns i MR pga detta men du hamnade i ett register som heter HR vilket är länsmans absolut största register och står för Händelsertegistret. Det är någon sorts form av "vad sysslar landsfiskalen med" register


Magoo - 18-4-2008 kl 18:00

Anledningen till att jag skulle stt att du gick till pressen (som en artikel) är att dels visa vem du är för ev alla misstänksamma och att det faktiskt finns vuxna män som inte är pedofiler. Det här är så skrämmande att jag vet inte ord. Människor behövs tydligen upplysas och här är det ju som upplagt.
Antagligen går Sverige på helspänn efter det som hände med lilla Engla och jag antar att det kan ha bidragit till denna rädsla som drabbade dej.


LinuxSam - 18-4-2008 kl 18:01

Så nästa gång någon ringer och är misstänksam och polisen kommer och tar namn och nummer av mig så finns jag i deras register? I alla fall om det är polisen i Umeå som gör är på mig igen.

/LinuxSam


LinuxSam - 18-4-2008 kl 18:02

Man kanske kunde börja med VK och om de är intresserade kan man gå vidare till Aftonbladet och Expressen. Eller för den delen så kan jag ju maila alla tre.

/LinuxSam


Daddyd - 18-4-2008 kl 18:03

Skandalöst!

Ta bilder på poliserna kolla upp vad de egentligen håller på för deras chef få en ursäkt annars är det media nästa.
Det är i.o.f.s media som skapar denna "oro" från första början ;)

Såklart alla mammor är rädda i hela landet efter Engla fallet, det måste väl finnas tidiga skyddspärrar mot människor som är samhällsfarliga.
Mördaren var ingen oskyldig typ och hade ett fint register bakom sig, ändå får man promenera lite som man vill i det här landet när ens historia tyngs med grova brott.

Pratade med en kille från våldsroteln som tyckte det var synd att Beckis och andra behandlingshem blev nedstängda, "man hade bra kontroll var många av de samhällsfarliga fanns någonstans"

Riktigt synd att vi som har som hobby att dokumentera folk skall bli anklagade så fort de ser en med kamera, men att polisen kommer fram det är överdrivet....


GöranM - 18-4-2008 kl 18:06

Det här leder knappast till att du kommer med i något register. Om jag förstår dig rätt så kollade de helt snabbt i sina register, du fanns inte där och sen var det inte mer med det hela. Ingen fara alls alltså.

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Så nästa gång någon ringer och är misstänksam och polisen kommer och tar namn och nummer av mig så finns jag i deras register? I alla fall om det är polisen i Umeå som gör är på mig igen.

/LinuxSam


Jörgen E - 18-4-2008 kl 18:06

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
I och för sig inte... men sannolikheten för att få positiva reaktioner kan vara större om man inte går på så offensivt. Dessutom har jag inte lagt polisernas namn på minnet. (Jag kanske skulle ha fotograferat av deras legitimationer)

Jodå, du har helt rätt, om det är en insändare som avses.
Jag hade dock, innan en ev. sådan, velat prata med polisernas chef (eller något motsv.)
Kort sagt: jag hade personligen velat ha en ursäkt/förklaring/diskussion efter detta övertramp.

Jag menar också, att om du vill ha debatt/reflektioner över detta, så måste det vara bättre att försöka få lokalpressen att ta upp detta själva, än att det (kanske) svischar förbi som en liten insändare. De borde ha ett intresse av att ta upp detta som en principfråga, för nästa gång glider kanske civilpoliserna upp till en av tidningens (manliga) fotografer med sina "rekommendationer"...?


[Ändrad 18-4-2008 av Jörgen E]


LinuxSam - 18-4-2008 kl 18:10

Jag tänkte att jag mailar direkt till redaktionen "tips mailen" och ser om det är något de är intresserade av. Jag har också faktiskt redan fått erbjudande om att bli publicerad i en annan tidskrift.

/LinuxSam


Jörgen E - 18-4-2008 kl 18:16

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Jag tänkte att jag mailar direkt till redaktionen "tips mailen" och ser om det är något de är intresserade av. Jag har också faktiskt redan fått erbjudande om att bli publicerad i en annan tidskrift.

Tips:
Dra en kopia till chefradaktören / redaktionschef / ledarskribent direkt också.
Det finns något principiellt viktigt för den arbetande pressen här, som kanske intresserar dessa personer?
Nyhetsdesken som läser tipsmail tenderar nog bara bedöma det rena nyhetsvärdet.


hybris - 18-4-2008 kl 18:20

Jo, jag är också säker på att pressen kommer vara väldigt villig att publicera din insändare/krönika/ledare/debattartikel, då de bör inse att detta i allra högsta grad också är något som också kan komma att drabba dem.


Valpen - 18-4-2008 kl 18:33

Jag förstår att det känns ruttet att bli oskyldigt anklagad men försök att se det från den andra sidan:
Hade inte du blivit misstänksam om någon okänd person fotograferade dina barn? Speciellt efter de senaste veckornas omskakande händelser! I alla fall så hade jag nog velat ha en förklaring...
Vad händer då om man blåser upp incidenten i media? Om polisen bakbinds eller minskar vaksamheten så missar man kanske att få fast "den riktige pedofilen" och det vill vi väl inte heller...?!


Jörgen E - 18-4-2008 kl 18:42

Citat:
Ursprungligen inlagt av Valpen
Jag förstår att det känns ruttet att bli oskyldigt anklagad men försök att se det från den andra sidan:
Hade inte du blivit misstänksam om någon okänd person fotograferade dina barn? Speciellt efter de senaste veckornas omskakande händelser! I alla fall så hade jag nog velat ha en förklaring...
Vad händer då om man blåser upp incidenten i media? Om polisen bakbinds eller minskar vaksamheten så missar man kanske att få fast "den riktige pedofilen" och det vill vi väl inte heller...?!

Har polisen inte mer på fötterna än att någon står rakt upp och ner och fotograferar på stan -- med en stor jädra DSLR, dessutom -- ja då kan man ju lika gärna gå fram till vilken man som helst, be denne legitimera sig "för det har begåtts en våldtäkt i grannbyn -- så vi rekommenderar att du som ensam man stannar inomhus ett tag".

Det måste väl rimligen finnas ett uns av befogad -- juridiskt befogad -- misstanke innan polisen på allmän plats ber folk legitimera sig, visa upp privat egendom (fotona) och kollar dem mot olika register?


LinuxSam - 18-4-2008 kl 18:51

Citat:
Ursprungligen inlagt av Valpen
Jag förstår att det känns ruttet att bli oskyldigt anklagad men försök att se det från den andra sidan:
Hade inte du blivit misstänksam om någon okänd person fotograferade dina barn? Speciellt efter de senaste veckornas omskakande händelser! I alla fall så hade jag nog velat ha en förklaring...
Vad händer då om man blåser upp incidenten i media? Om polisen bakbinds eller minskar vaksamheten så missar man kanske att få fast "den riktige pedofilen" och det vill vi väl inte heller...?!


Det är ju möjligt att jag hade funderat vad den personen gör, men då hade jag frågat vederbörande och inte skickat polisen på honom/henne. Det var ju inte som att jag stod på 100 meters håll och fotade med ett 600mm objektiv. Jag satt still på en parkbänk på torget. Dessutom var det ju fullt påklädda människor jag fotade. Vi har ju faktiskt minusgrader här uppe.

Blåser upp incidenten i media... ja du... [ironi]kanske att vi alla som fotograferar, i alla fall om vi är män, skulle skicka in alla våra bilder tillen granskningsnämnd så att man kan vara säker på att vi inte tar bilder som vi inte borde.[/ironi]

Jag tycker naturligtvis att det är fruktansvärt hemskt det som hände Engla och stundtals har jag velat strypa förövaren med mina bara händer. Men jag tycker inte om att själv bli anklagad för att vara pedofil/mördare.

/LinuxSam -- som för övrigt heter Samuel Blomqvist och bor i Kiruna normalt.


fotord - 18-4-2008 kl 19:04

Jag fotograferar ganska mycket. Jag fotograferar andra en hel del men ändå blir jag lite misstänksam när någon fotograferar mina barn. En kille fotograferade mina ungar på en träff flera gånger. Efter ett tag tyckte till och med jag att det kändes lite jobbigt. Ibland beror det på vilken sida av kameran man är på.
Polisen brukar ju vara ganska bra på att profilera folk och jag tror inte att den generella p3dofilen sätter sig mitt i byn med nikonutrustning och börjar skjuta på måfå. Jag tror de söker sig till säkra platser såsom skolor och dagis och har troligtvis ganska liten kamera.
Försök få in storyn i pressen. I bästa fall så upplyses gemene man om vilka fotoregler som gäller.


Lasse - 18-4-2008 kl 19:06

Lider med dig LinuxSam :(

Gillar lag och ordning men det här var väl lite väl löjligt av polisen.


NKjour - 18-4-2008 kl 19:16

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Citat:
Ursprungligen inlagt av Valpen
Jag förstår att det känns ruttet att bli oskyldigt anklagad men försök att se det från den andra sidan:
Hade inte du blivit misstänksam om någon okänd person fotograferade dina barn? Speciellt efter de senaste veckornas omskakande händelser! I alla fall så hade jag nog velat ha en förklaring...
Vad händer då om man blåser upp incidenten i media? Om polisen bakbinds eller minskar vaksamheten så missar man kanske att få fast "den riktige pedofilen" och det vill vi väl inte heller...?!


Det är ju möjligt att jag hade funderat vad den personen gör, men då hade jag frågat vederbörande och inte skickat polisen på honom/henne. Det var ju inte som att jag stod på 100 meters håll och fotade med ett 600mm objektiv. Jag satt still på en parkbänk på torget. Dessutom var det ju fullt påklädda människor jag fotade. Vi har ju faktiskt minusgrader här uppe.

Blåser upp incidenten i media... ja du... [ironi]kanske att vi alla som fotograferar, i alla fall om vi är män, skulle skicka in alla våra bilder tillen granskningsnämnd så att man kan vara säker på att vi inte tar bilder som vi inte borde.[/ironi]

Jag tycker naturligtvis att det är fruktansvärt hemskt det som hände Engla och stundtals har jag velat strypa förövaren med mina bara händer. Men jag tycker inte om att själv bli anklagad för att vara pedofil/mördare.

/LinuxSam -- som för övrigt heter Samuel Blomqvist och bor i Kiruna normalt.


Skandalöst!

Jag håller fullständigt med Jörgen E: det här får inte förekomma i en rättsstat! Du har en grundlagsfäst rättighet att fotografera vad i helskotta du vill på stan, och polisen skall ta mig håken inte "rekommendera" någon att avstå från sina rättigheter på det här viset!

Jag är inte någon vän av att lösa konflikter via media, men i det här fallet handlar det ju om en i mitt tycke allvarlig kränkning av dina fri- och rättigheter, så här tycker jag inte det är mycket att tveka på. Varför inte kontakta polisernas chefer i samma veva, så kan du antingen få en ursäkt - eller ett prov på hur polisen hanterar sina egna misstag? I vilket fall som helst en intressant uppföljning.

Och Valpen, det är ju precis ett den-som-har-rent-mjöl-i-påsen-behöver-inte-vara-rädd-resonemang som ditt som varje inskränkning av människors fri- och rättigheter berättigas med. Se på USA: där kan man knappast ställa upp sin kamera på stativ och fotografera ett hus utan att bli arresterad. Bra, eller? Har de fått fast hjärnorna bakom 9-11 på det viset?

Jag blir, liksom säkert de flesta människor, närmast fysiskt illamående av att höra om brott som begås mot barn, och jag är hemskt misstänksam när det gäller faror som jag tror att mina egna utsätts för. Men det betyder inte att jag tycker att staten skall få förbjuda medborgarna att uttrycka eller dokumentera vad de vill på offentlig plats. Basta!

-Gregor


SNUS - 18-4-2008 kl 19:19

Först av allt, himla tråkig upplevelse Sam!

Jag kan dock inte låta blir att fråga ang. ordet "Pedofil", uttryckte dom ordet bokstavligen eller var det den direkta känslan du fick när dom började fråga ut dig och titta genom dina bilder? Det är ett ganska starkt ord och du ska nog läsa igenom dina ev. mail du tänker skicka både en & två gånger innan du trycker "Send" så du inte själv hamnar i balubas pga. använt fel sorts ord i fel sammanhang.

Att "folk ringer polisen" och inte själva vågar gå fram är inget unikt för just detta fallet, tro mig, jag sitter bl.a. i en styrelse där folk hellre kommer till oss eller ringer polisen om det så bara gäller ett par ungar som spelar boll "på fel ställe". Folk i samhället gör så.

Sen tycker jag en del av inläggen här känns lite "Hey, polisen ska minsann inte komma & tro dom är något för vi har minsann rätten på vår sida att blablabla, och vi är mer eller mindre superhjältar så nu jävlar ska dom få!". Man ska nog försöka kliva ur sin bubbla och se på samhället lite mer generellt så det inte slår tillbaka istället för att gynna det som just skett.

Hur som helst, take it easy, läs igenom innan du drar dina mail och jag hoppas INNERLIGT att allt slutar med en positiv story för både din och alla andra fotografers "rykte" ute på gatorna.


LinuxSam - 18-4-2008 kl 19:29

Vi kan väl säga som så här: De sa aldrig ordet "pedofil" men de började redan innan de sett mina bilder, ifrågasätta att jag fotograferade barn. Jag förklarade att jag fotograferade människor på allmän plats och att det naturligtvis fanns barn på bilderna.

När de tittade på bilderna fick jag påpekanden om bilder där jag fotograferat fåglar i en damm och där det i bakgrunden fanns barn. (Barn i en barnvagn som drogs av en vuxen. Barnet och den vuxne kom dit efter att jag varit där en stund och fotat. De matade änderna med brödsmulor.) Alla under 20 verkar dessutom räknas som barn så därför tyckte de väldigt många bilder var på barn.

Som en liten kommentar kan jag säga att när jag fotar på stan så gillar jag att ta bilder på folk som är glada. Barn är för det mesta glada och därför hamnar de ofta på bild. Ofta gör de också något roligt, en grimas eller nåt. Barn är uttrycksfulla.

/LinuxSam


Jörgen E - 18-4-2008 kl 19:45

Citat:
Ursprungligen inlagt av SNUS
Sen tycker jag en del av inläggen här känns lite "Hey, polisen ska minsann inte komma & tro dom är något för vi har minsann rätten på vår sida att blablabla, och vi är mer eller mindre superhjältar så nu jävlar ska dom få!". Man ska nog försöka kliva ur sin bubbla och se på samhället lite mer generellt så det inte slår tillbaka istället för att gynna det som just skett.

Jag förmodar att du avser bl.a. mig här, men jag kan försäkra dig att jag som utbildad statsvetare (med viss inriktning på grundlagsfrågor) visst har förmåga att se på detta problem "utifrån". Här krävs det dock inte så mycket intellektuell verksamhet för att inse hur felaktigt LinuxSam blivit behandlad. Dels som "ensam fotograferande man på stan" av allmänheten, men främst av polisens agerande.

Tror det är viktigt att i situationer som denna komma ihåg att rättssäkerheten för en medborgare alltid måste vara överordnad polisens rätt till "fria tyglar" att agera så "effektivt" som möjligt. Det är det som skiljer en god rättsstat ifrån majoriteten av världens stater. Och det spelar ingen som helst roll att just detta fallet rör en objektivt sett "liten" incident. Rättsprinciper är lika viktiga i *alla* fall, små som stora.


[Ändrad 18-4-2008 av Jörgen E]


Malboo - 18-4-2008 kl 20:23

När man blir påhoppad av "farbror Haffa" ska man ställa motfrågan "vilket lagrum de stödjer sig på"? Då kan det bli lite besvärligt..! Finns det ett "lagrum" som reglerar detta eller är det bara något godtycklig? Men, man blir kanske lite ställd i en sådan situation när "överheten" kommer...


bicho - 18-4-2008 kl 20:33

Det skulle gått till såhär:

En mamma skulle ilskt gått fram till dig och undrat vad i helvete du håller på med. Du hade svarat att du har rätten på din sida och sen hade mamman tatt sitt barn och gått därifrån flyförbannad.

Sen skulle hon ringt till polisen.

De skulle sagt att du har rätten på din sida, och hon skulle frustat ännu mer och kanske berättat det hela för sin man som grymtat till framför sportspegeln.

Det är den vanliga gången. Och fullt förståelig. Det är obehagligt med folk som fotar en, och jag förstår fullt att folk som inte är insatta spontant känner att det-här-måste-ju-vara-olagligt eftersom det känns fel i magen.

Att det passerat hela vägen ner till civilklädda poliser som kommer fram till dig är dock skandalöst, och jag hoppas det blir fet artikel som skämmer ut rättsväsendet ordentligt som inte kan lagen de jobbar efter.


Howzer - 18-4-2008 kl 21:23

Mycket obehagligt att det kan gå till så här. Om man kryper runt i buskarna och fotograferar nakna barn på en badplats är det ju förståeligt om folk reagerar (även om man i princip inte kan stoppa det heller om det är allmänt område). Det farliga är om man börjar tillåta sån här behandling med hänvisning till att det hänt otäcka saker. Var ska man dra gränsen i så fall. Om man står längre än två minuter i ett gathörn är det misstänkt?

Ruggigt Samuel, men jag förstår dig som inte protesterar högre på plats. Man blir väl lite spak när två poliser börjar ifrågasätta en. Tycker definitivt du ska gå vidare och jag ser fram mot att höra vad det leder till.


bune - 18-4-2008 kl 21:31

dra iväg en insändare.. plus att du skickar till några av höjdarna på diverse tidningar.. tycker det är fullständigt befängt att hålla på sådär. Poliserna alltså!


Jörgen E - 18-4-2008 kl 21:34

Citat:
Ursprungligen inlagt av Howzer
Mycket obehagligt att det kan gå till så här.

Jag tror faktiskt att du träffade huvudet på spiken där, Howser.
Det är precis det, som detta är: obehagligt...
Civilklädda poliser som kommer med "rekommendationer" som går stick i stäv med gällande rätt, förknippar jag med helt andra rättsordningar.


samu - 18-4-2008 kl 21:45

Jag har som tur är ännu inte råkat ut för något sådant i negativ bemärkelse.

Visst, jag har blivit stoppad ibland av folk som ville se hur det blev och skall man se det positivt så har de i de flesta fall bara resulterat i att jag fått kontaktinformation och skickat bilden till dem via e-mail, sånt gillar jag skarpt.

Men visst, jag kan förstå att det finns en del paranoida individer i samhället som drar förhastade slutsatser och ringer snuten.
Det finns även en del indvider som inte alltid har helt rent mjöl i påsen och kan rent utav bli aggressiva de hamnar med på bild.

När det gäller just stadsfoto så är det nog mindre smart att ställa sig på ett ställe i en lång stund och fota som en galning.
Det är bättre att knatta runt och kanske återkomma till samma ställe flera gånger om det fanns intressanta motiv.

Hur som helst jag lider med dig LinuxSam det måste ha vart extremt obehagligt.
---
/Samuel


Howzer - 18-4-2008 kl 21:50

Citat:
Ursprungligen inlagt av samu
Men visst, jag kan förstå att det finns en del paranoida individer i samhället som drar förhastade slutsatser och ringer snuten.
---
/Samuel


Saken är väl den att om någon ringer polisen och säger att någon sitter på en parkbänk och fotograferar barn/hundar/blommor/statsministrar/kvinnor osv osv så ska polisen vänligt meddela dem att fotografen inte gör något man inte får göra så länge han bara fotograferar. Polisen bör kunna lagar och regler kan man tycka...


samu - 18-4-2008 kl 22:21

Citat:
Ursprungligen inlagt av Howzer
Saken är väl den att om någon ringer polisen och säger att någon sitter på en parkbänk och fotograferar barn/hundar/blommor/statsministrar/kvinnor osv osv så ska polisen vänligt meddela dem att fotografen inte gör något man inte får göra så länge han bara fotograferar. Polisen bör kunna lagar och regler kan man tycka...


Visst är det så...

Men säg då att man sitter där på parkbänken med bauttatele och nästintill förföljer människor med gluggen?

Om då en sådan 'förföljd' person riger snuten och klagar på att någon 'förföljer mig med en kamera' och man som fotograf själv hävdar att, va f*n, jag satt ju bara på parkbänken o fota.

Det kan bli en ganska intressant dialog om inte annat.
---
/Samuel


Jörgen E - 18-4-2008 kl 22:29

Förändrar det något (mer än möjligen på ett moraliskt plan)?
Polisen skall väl bara ingripa mot, och förebygga, lagbrott?
Kanske kan de i det läget *be* vederbörande att sluta, men knappast något mer.


mbn65 - 18-4-2008 kl 22:30

Sorgligt är ordet, inte skandalöst!
Jag håller med bla.Snus och Magoo.
Det är obehagligt med all skit som händer runtomkring oss och det känns som om det blir mer och mer av den varan fast det förmodligen mest är mediebevakningen som blivit effektivare. Det betyder inte att jag tycker att ”ingen fara på torpet, allt är ungefär som tidigare”. Alla brott har offer, det ligger liksom i sakens natur, men inga brott är värre än brott mot barn tycker jag (nu är väl min ståndpunkt klar?).
Vad är det då som jag tycker är sorgligt i stället för att vara skandalöst. Jo, det är just händelser som denna, jag tror inte att t.ex. poliserna ingriper för att de älskar att ingripa eller att ”folk på stan” ringer till polisen och rapporterar ”skumma typer” bara för de tycker att det är kul, även om det förekommer. Det vore i sådana fall skandal.
I stället tror jag uppriktigt att samtliga i den här incidenten har handlat i ”de bästa avsikter” och det är bra, eller hur?
Det sorgliga här är att folk tror att det behövs, att ingen frisk människa fotograferar främmande människor i offentlig miljö om det inte vore för mörka, perversa behov, det är sorgligt tycker jag, att man tror så om folk man inte ens känner.

/Magnus


NKjour - 18-4-2008 kl 22:39

Citat:
Ursprungligen inlagt av SNUS

Sen tycker jag en del av inläggen här känns lite "Hey, polisen ska minsann inte komma & tro dom är något för vi har minsann rätten på vår sida att blablabla, och vi är mer eller mindre superhjältar så nu jävlar ska dom få!". Man ska nog försöka kliva ur sin bubbla och se på samhället lite mer generellt så det inte slår tillbaka istället för att gynna det som just skett.



???

Jag brukar begripa det du skriver, SNUS, men den här gången är jag faktiskt undrande.

Ingen har väl antytt att någon är "superhjältar" eller att polisen inte får tro att de "är någon" (för de är de naturligtvis: polisen har unika befogenheter i samhället och fyller en oumbärlig funktion i alla andra statsskick än anarkin)?

Poängen är snarast att när du skriver "rätten på vår sida att blablabla" så är just "blablabla" en rätt fundamental princip som handlar om vår rätt att röra oss fritt, uttrycka oss fritt och dokumentera fritt (t.ex. med kamera) i det offentliga rummet.

Jag skräms av människor som vill andra illa (och speciellt mina eller andras barn), men mer av tanken på en stat där medborgarna undan för undan överlåter åt staten att bestämma hur mycket den skall övervaka/inskränka/styra sina medborgare (i säkerhetens namn, naturligtvis). Där man accepterar att hot av okänd storlek och farlighet (terrorister, pedofiler, organiserad brottslighet) motiverar att alla ofarliga människor får sin frihet inskränkt "för det gemensammas bästa".

Och när man sedan accepterar nästa steg, d.v.s. att poliser godtyckligt och på stående fot kan sätta upp regler och förbud för den enskilde - ja, då är man på väg bort från rättsstaten och mot polisstaten.

Ingen påstår att Sams upplevelse är ett bevis för att Sverige skulle vara något annat än en rättstat - det vore naturligtvis nonsens. Men i alla fall jag anser att varje avsteg från dessa viktiga principer måste påpekas och protesteras mot, ibland t.o.m. i media.

Just därför att den tillåter det så måste man försvara den, rättstaten. Även i det mycket lilla.

Och det tycker inte jag är "blablabla".

-Gregor


mbn65 - 18-4-2008 kl 22:56

Citat:
Ursprungligen inlagt av NKjour
Just därför att den tillåter det så måste man försvara den, rättstaten. Även i det mycket lilla.

Och det tycker inte jag är "blablabla".

-Gregor

Folk ger utryck för sina känslor, som t.ex. hat, oro, sorg. Att i sådana lägen känna det som sin plikt att upplysa folk om att man minsann har rätten på sin sida och, farmför allt att de har fel är bla.bla.bla och kortsluter alla vägar till sakliga meningsutbyten.
Tycker i alla fall jag, men jag har haft fel förr…


Jörgen E - 18-4-2008 kl 23:03

Citat:
Ursprungligen inlagt av mbn65
Folk ger utryck för sina känslor, som t.ex. hat, oro, sorg. Att i sådana lägen känna det som sin plikt att upplysa folk om att man minsann har rätten på sin sida och, farmför allt att de har fel är bla.bla.bla och kortsluter alla vägar till sakliga meningsutbyten.
Tycker i alla fall jag, men jag har haft fel förr…

Du missuppfattar, tror jag?
Ingen har väl egentligen kritiserat de/de som ringde polisen, eller den som kände sig förorättad?
MEN: Polisen agerade sedan helt fel, om det gick till som LinuxSam berättade.

Dom skulle bara upplyst om att de inget kan göra, för det som upplevdes som obehagligt var de facto helt i sin ordning. Ville de ändå prata med LinuxSam, så kunde de väl gjort det, men knappast misstänkliggöra honom genom ID-kontroll, genomgång av privata foton, slagning i register -- samt den helt absurda "rekommendationen" att inte hålla på med sånt där "som ensam man" ute på stan.


daizy - 18-4-2008 kl 23:07

Engla blev också fotograferad. Som tur hjälpte bilden polisarbetet.
Jag tycker att det inte är fel att polisen reagerar, men då skall de inte gå fram med ångvält.
En vanlig fråga skulle räcka för att få klarhet. Förutsatt att de som frågar har något vett i skallen. Därför är händelsen sorglig.
Tre svenskar åkte in, för några år sedan i Iran för de tog en oskyldig bild på sig själva, men olyckligtvis var en militäranläggning långt borta i bakgrunden. De där skjuter först och frågar sen. I Sverige borde de fråga först.


loa - 18-4-2008 kl 23:14

Bara en liten reflektion. Det är ju lite märkligt att det drabbar Sam som har som yrke att "tafsa" på folk också små barn tom utan kläder - även om det där kallas palpera.
/loa


svartvit - 18-4-2008 kl 23:26

Som Valpen, mbn65 och ett par andra skriver... Det är tråkigt det som hänt, men kanske inte framsidestoff...

Ringer 10 personer och säger att grannen på sjuan stör, får polisen gå och säga det åt dem... oavsett hur polisen ser på saken. Rekommenderar polisen dig att köra saktare än 20 på ett vägavsnitt, trots att det står 30 på skylten... så finns det skäl att ta rekommendationen på allvar.

Det känns säkert riktigt tungt att bli dömd/misstrodd/utpekad förstår jag. Bra att du skriver av dig lite... -men det är väl ändå bättre att polisen skrämmer 10 fotoentusiaster -än att en "riktig" pedofil säljer bilder han tagit i parken på nätet...
"-There are whackos out there..." Du hade säkert oturen att träffa på inkompetena och otrevliga poliser... men att skandalmåla situationen i pressen ger dig knappast upprättelse. Vill du ha upprättelse får du allt gå till Polisen i Umeå och berätta hur du kände. Att du kände dig beskyld och utmålad som kriminell, skall väga lika tungt som de som uttryckte sin oro över att någon sitter och fotograferar med en jättekamera.

Om vi utgår att alla agerade utifrån det, som de trodde är bäst för ett "tryggt samhälle"... så kanske det är lättare att acceptera incidenten.


hybris - 18-4-2008 kl 23:31

Citat:
Ursprungligen inlagt av svartvit
Det känns säkert riktigt tungt att bli dömd/misstrodd/utpekad förstår jag. Bra att du skriver av dig lite... -men det är väl ändå bättre att polisen skrämmer 10 fotoentusiaster -än att en "riktig" pedofil säljer bilder han tagit i parken på nätet...
"-There are whackos out there..." Du hade säkert oturen att träffa på inkompetena och otrevliga poliser... men att skandalmåla situationen i pressen ger dig knappast upprättelse. Vill du ha upprättelse får du allt gå till Polisen i Umeå och berätta hur du kände. Att du kände dig beskyld och utmålad som kriminell, skall väga lika tungt som de som uttryckte sin oro över att någon sitter och fotograferar med en jättekamera.

Om vi utgår att alla agerade utifrån det, som de trodde är bäst för ett "tryggt samhälle"... så kanske det är lättare att acceptera incidenten.

Och hur hemskt skulle det vara att sälja bilder på folk tagna i en park, fullt påklädda?
Dessutom är det ju olagligt att kränga bilder på folk utan deras medgivande och att det är en journalistisk tidsskrift.

Jag tycker faktiskt att det är värre att "skrämma" eller falskt anklaga 10 pers för att få fast 1. Speciellt när man inte får fast pedofiler genom att antasta fotografer som sitter med fullt synliga systemkameror i en park och fotograferar folk.


Jörgen E - 18-4-2008 kl 23:40

Citat:
Ursprungligen inlagt av hybris
Jag tycker faktiskt att det är värre att "skrämma" eller falskt anklaga 10 pers för att få fast 1.

Speciellt när man inte får fast pedofiler genom att antasta fotografer som sitter med fullt synliga systemkameror i en park och fotograferar folk.

Exakt. I den västerländska rättstraditionen friar man hellre än fäller, av hänsyn till den enskildes rättssäkerhet ("not guilty, until proven guilty in a court of law" och "guilty beyond reasonable doubt", och allt det där ni vet). "Hellre en skyldig fri, än en oskyldig straffad", är fundamentalt i en rättsstat. Av detta följer att man inte kan ge polisen "fria tyglar" att operera ur deras synvinkel optimalt, eftersom detta fort kommer att inkräkta på den enskildes rättssäkerhet. Det som påstås ha hänt LinuxSam är, om än i det lilla, ett exempel på detta.

Exakt igen. En pedofil har förmodligen mer utbute av Fritidsresors senaste katalog, än en hel eftermiddags bildproduktion på ett Umeå-torg i minusgrader.


LinuxSam - 19-4-2008 kl 00:34

Så då har vi nått till:

1.) De som ringde var bara oroliga för sina eller någon annans barn. Vilket de inte kan lastas för med tanke på vad som har hänt. Det är inte olagligt och jag förstår dem väl på sätt och vis. En STOR kamera ser ju mycket farligare ut än en liten mobiltelefon med kamera eller dylikt.

MEN jag hade ju mycket hellre sett att de kommit fram och pratat och bett att få se på bilderna.

2.) Polisen gjorde fel som inte informerade de som ringde om att man får fotografera på allmän plats. De gjorde inte något fel i att undersöka saken men borde ha uttryckt sig på ett annat sätt och låtit bli att ge rekommendationer. Finns knappast något att anmäla i det hela, eller?

Följaktligen finns det då inget att diskutera annat än själva företeelsen som sådan, att man som fotograf, av allmänheten, blir sedd som en potentiell pedofil.

Sedan skulle jag vilja ha råd på hur man undviker detta i framtiden. Och att sluta fotografera är inte på dagordningen. Kanske man skulle börja ha en jacka eller väst på sig där man har namn och sin webb-adress? några andra tankar.

/LinuxSam


Daddyd - 19-4-2008 kl 00:42

Det jag brukar göra är att faktiskt vinka till dem och le, alt ge tummen upp. Kommer de fram får de givetvis se kortet, sedan berättar jag vad de skall användas till samt om de vill ha det så skickar jag ett email samma dag med kortet till deras email (vilken servicekänsla...)

Att vinka trevligt och le är ett tecken på att det blev ett bra kort och här finns ingenting att dölja. Börjar man vrida på huvudet för att de ser en så blir oftast sura :)


GöranM - 19-4-2008 kl 00:47

Jag inser att det är så mycket lättare att ägna sig åt att plåta modeller jämfört med gatufotografering. Man slipper ju hela den här problematiken som kan tänkas uppstå när man plåtar folk som inte är beredda på att komma med på bild.

Det där med att verka så tydlig och proffsig som möjligt underlättar säkert.

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Så då har vi nått till:

1.) De som ringde var bara oroliga för sina eller någon annans barn. Vilket de inte kan lastas för med tanke på vad som har hänt. Det är inte olagligt och jag förstår dem väl på sätt och vis. En STOR kamera ser ju mycket farligare ut än en liten mobiltelefon med kamera eller dylikt.

MEN jag hade ju mycket hellre sett att de kommit fram och pratat och bett att få se på bilderna.

2.) Polisen gjorde fel som inte informerade de som ringde om att man får fotografera på allmän plats. De gjorde inte något fel i att undersöka saken men borde ha uttryckt sig på ett annat sätt och låtit bli att ge rekommendationer. Finns knappast något att anmäla i det hela, eller?

Följaktligen finns det då inget att diskutera annat än själva företeelsen som sådan, att man som fotograf, av allmänheten, blir sedd som en potentiell pedofil.

Sedan skulle jag vilja ha råd på hur man undviker detta i framtiden. Och att sluta fotografera är inte på dagordningen. Kanske man skulle börja ha en jacka eller väst på sig där man har namn och sin webb-adress? några andra tankar.

/LinuxSam


fotord - 19-4-2008 kl 08:59

Citat:
Ursprungligen inlagt av GöranM
Jag inser att det är så mycket lättare att ägna sig åt att plåta modeller jämfört med gatufotografering.


...tills du råkar träffa modellens steroidstinna pojkvän som inte riktigt gillar modellkarriären och som tagit rohypnol mest för den sköna känslans skull. ;)
Då kan det vara bra att köra med SB800. Man springer inget vidare med famnen full av Elinchromblixtar. :D


Howzer - 19-4-2008 kl 10:19

Citat:
Ursprungligen inlagt av hybris
Och hur hemskt skulle det vara att sälja bilder på folk tagna i en park, fullt påklädda?
Dessutom är det ju olagligt att kränga bilder på folk utan deras medgivande och att det är en journalistisk tidsskrift.


Nej, inte är det väl olagligt på något sätt att sälja bilderna om man nu vill det?! Den som däremot ska publicera bilderna har ju en del saker att ta hänsyn till, men i allmänhet är även det tillåtet.


hybris - 19-4-2008 kl 10:55

Kan du visa på någon lag som tillåter dig att publicera böcker eller kort med andras ansikten, utan vare sig modellrelease eller godkänd journalistisk publikation från Radio&Tele?
Inte minst PUL hade ju satt in som en slägga där annars.


Howzer - 19-4-2008 kl 11:18

Citat:
Ursprungligen inlagt av hybris
Kan du visa på någon lag som tillåter dig att publicera böcker eller kort med andras ansikten, utan vare sig modellrelease eller godkänd journalistisk publikation från Radio&Tele?
Inte minst PUL hade ju satt in som en slägga där annars.


Nu skrev du ju kränga och det tolkar jag som sälja. Det är helt lagligt.

Publicera är en helt annan sak men som jag tolkat tidigare diskussioner, bland annat om just PUL, är det okej att publicera så länge det inte kränkande för personen på bilden. Undantaget är när bilden ska användas i marknadsföring, då måste man ha personens medgivande. Kan säkert finnas ytterligare undantag som jag inte har koll på.


hybris - 19-4-2008 kl 11:37

Jag är tveksam till att det är så enkelt.
Har iof mest jobbat med antingen just tidningar eller reklambyråer, och på reklamsidan är det alltid krav på skriftligt medgivande i allt, medan tidningar å andra sidan kan publicera vad som helst (även kränkande) utan folks tillåtelse.
Så det är lite svart eller vitt.

När man säljer till en bildbyrå, så är det ju också just antingen oftast journalistiska tidsskrifter eller reklambyråer som köper ens bilder, så har ingen egentlig erfarenhet av att kränga personbilder själv.
Men eftersom en av de största fördelarna med att anses som journalistisk publikation, är just att man kan "skita" i PUL och publicera bilder på människor fritt utan deras medgivande, så anar jag en uggla i mossen om man skulle göra det utanför en publikation och kränga bilder styckvis.

Det säger ju sig liksom lite självt, att det inte är fullt ok att livnära sig på andra människors utseenden, utan vare sig deras medgivande eller att det har en journalistisk ambition i botten.


Murgatroyd - 19-4-2008 kl 13:29

Men, det är väl klart att om någon ringer polisen och säger att "det sitter en skum typ och fotar folk i parken"
så MÅSTE väl polisen kolla saken? Hur skulle dom annars kunna försvara sig OM det visar sig att vederbörande
verkligen var skum?

Men vi har ju ett bra svar av lage ovan: "Hjälper dom med att lösa ev kommande mordfall" - det borde få dom att diskret försvinna.

/Murgatroyd (FBI)


Jörgen E - 19-4-2008 kl 13:58

Citat:
Ursprungligen inlagt av hybris
Kan du visa på någon lag som tillåter dig att publicera böcker eller kort med andras ansikten, utan vare sig modellrelease eller godkänd journalistisk publikation från Radio&Tele?
Inte minst PUL hade ju satt in som en slägga där annars.

Nu får vi nog bena upp detta lite:


A) Du får inte utan release använda andras namn/bild i reklam. Regleras i egen lag ("Lagen om namn och bild i reklam", tror jag den heter).


B) PUL behandlar digitala medier/publicering.

B1) Medier med utgivningsbevis behöver i princip inte bry sig om PUL, då de lyder dirkt under TF och YGL. (Notera också att "vanliga privatpersoner" lyder under TF om de bedriver journalistisk eller konstnärlig verksamhet [t.ex. Ramsbro-fallet, som avgjordes i HD]. Här är det dock mer av en bedömningsfråga).

B2) Lösa kopior, utställningar, målningar med fotoförlaga, böcker, med mera går under Tryckfrihetsförordningen.
Självklart kan du inte stoppa utgivningen av en bok, en fotoutställning etc, bara för att du är med på bild i denna. Själv blev jag nyligen publicerad som pojklagsspelare i fotboll på ett kort från 1983, i en historisk bok om en fotbollsklubb. Kunde jag stoppat detta? Inte en chans.


hybris - 19-4-2008 kl 14:07

Underbart Jörgen.
Har själv funderat flera gånger exakt hur det ligger till med fotoböcker, då jag funderat på att ge ut en del, men varit ofantligt osäker eftersom jag som sagt tidigare enbart haft erfarenheter från vad som gäller med reklamfoto och publikationer med utgivningsbevis.


Jörgen E - 19-4-2008 kl 14:22

I grund och botten är ju detta en anledning att PUL är så omdiskuterad.
En bild som anses kränkande på Nätet, är helt i sin ordning publicerad på ett galleri eller i en bok.

Ja, reklam är en helt separat fråga (varför den har en helt "egen" lag).
Där är ju det uttalade syftet att tjäna pengar och att den som avbildas, på olika vis, förknippas med det det görs reklam för.
Därför kräver oftast stock-agencies som iStockphoto modellrelease så fort *något* ansikte kan identifieras på en bild.
De vet ju inte vad bilden kan komma att användas till -- kanske är det för reklam, och då måste agenturen ha "ryggen fri".

Men, vi kanske skall släppa dess frågor i denna tråd?
Den var ju i sig oerhört intressant och viktig.
Vill gärna höra något från LinuxSam när/om han vidtar någon åtgärd.


hybris - 19-4-2008 kl 14:51

Nae, jag håller med dig om att det verkar finnas stort utrymme iom Tryckfrihetsförordningen, att trycka verk som anses inneha ett konstnärlig, litterärt eller journalistiskt ändamål.

Men PUL i sig självt är ju inte bara begränsat till digitala medier, så det har inget med PUL att göra;
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19980204.HTM
http://sv.wikipedia.org/wiki/PUL


LinuxSam - 19-4-2008 kl 15:32

Uppdatering:

Jag skickade ett mail till VK och frågade hur man bäst kunde ta upp frågan. Typ debattartikel, insändare eller dylikt. Sedan skrev jag, efter lite längre betänketid och mer välskrivet ett mail till polisen i Västerbotten och begärde ett klargörande. I det försökte jag också förklara vad "Street Photography" är och varför det gärna hamnar barn på bilderna. Barn är ju mer uttrycksfulla.
Jag räknar inte med att få något svar före måndag.

Sedan har jag blivit kontaktad av en journalist på en av våra fototidskrifter (de läser vårt forum) som undrade om han fick skriva en grej om det hela. Så han ska kontakta mig, troligen blir det väl till veckan.

/LinuxSam


Jörgen E - 19-4-2008 kl 15:47

Intressant, LinuxSam!
Väl avvägda åtgärder, tycker jag.
Särskilt intressant med fototidskriften (du kanske skulle tipsa de övriga om denna tråd?)


Jörgen E - 19-4-2008 kl 20:24

I Storbritannien härskar tydligen också paniken.
Där har man förutom pedofiler, tydligen också en massa terrorister.
Och en polis som sätter upp planscher om att du bör "vara vaksam" på fotografer...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7351252.stm


kent_s - 19-4-2008 kl 20:43

Citat:
Ursprungligen inlagt av Jörgen E
I Storbritannien härskar tydligen också paniken.
Där har man förutom pedofiler, tydligen också en massa terrorister.
Och en polis som sätter upp planscher om att du bör "vara vaksam" på fotografer...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7351252.stm

Jag kan bara inte motstå den passningem. Den killen är ju med automatik misstänkt för det mesta när det gäller dålig smak och oförstånd. Han har ju en ca... ca... ca... äsch det där andra märket ni vet


samu - 19-4-2008 kl 20:59

Näfan...

Skall det jagas suspekta människor som avbildar saker så är det nog mobilfotograferna som är den kategori som skall jagas.
Detta med tanke på att de skumma bilderna som media uppmärksammar/publicerar/refererar till verkar till stor del vara tagna med ruttna mobiler eller fem år gammla kompakter med tanke på kvaliten.

Nä, skall vi bli av med gatubilder utan barn så får vi nog utfärda 24 timmars utegångsförbud för personer som är under 18 år...
---
/Samuel


NKjour - 19-4-2008 kl 22:24

Låter bra och sansat, LinuxSam. Skall bli intressant att föja detta, kanske du startar en debatt kring detta och då har ju något gott kommit ur din obehagliga upplevelse!

Citat:
Ursprungligen inlagt av Jörgen E
I Storbritannien härskar tydligen också paniken.
Där har man förutom pedofiler, tydligen också en massa terrorister.
Och en polis som sätter upp planscher om att du bör "vara vaksam" på fotografer...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7351252.stm


Ja, det verkar som om den här hysterin griper omkring sig. Och tyvärr är det väl så att några dramatiska händelser kan göra så att opinionen svänger snabbt mot acceptans för kraftfull övervakning och allehanda inskränkningar i den personliga friheten på "säkerhetens" altare.

En londonbo berättade nyligen på frågan om huruvida det finns någon debatt om den massiva videoövervakning som numera finns på offentliga platser i hans stad att "jo, innan London drabbades av bomberna så var många kritiska - nu är det inte någon som protesterar". En kuslig utveckling tycker jag.

-Gregor


LinuxSam - 19-4-2008 kl 23:39

Jag funderade på att ringa Irländska regeringen efter min resa dit förra sommaren och be att få ut en kopia på min semester... :-)

Det fanns massor med kameror i flera av de städer jag besökte, men mest i Dublin, och då ska det inte vara alls lika illa som i London.

/LinuxSam


Buchwald - 20-4-2008 kl 17:41

Det var som f.a.n! Inte läst hela tråden....bara ditt inledande inlägg och jag tycker det är förjävligt om jag ska vara helt ärlig.
Jag hade bett polisen fara åt...piiip. Ja du förstår nog!


Malboo - 20-4-2008 kl 18:13

Om man läser Leif G W Perssons krönika i dagens Expressen så skriver han om just det osannolika att någon har lyckats fotografera både offret och förövaren strax innan brottet begås. Inte nog med det, det löser samtidigt två mordfall som annars med all sannolikhet skulle förblivit olösta! Läs och begrunda...

http://www.expressen.se/nyheter/1.1129645/med-facit-i-hand

[Ändrad 2008-4-20 av Malboo]


Ziken - 20-4-2008 kl 21:10

Jag tycker att det är bra att någon för en gångs skulle reagerar på saker som händer runt oss.
Visst är det trisst att bli felaktigt anklagad, men i detta sammhälle som är som det är nu mera så är det bra att någon reagerar och gör något åt saker och ting.
Det är ju knappast så att det har blevat mer pedofiler med åren utan att det uppmärksammas mer av det.
Det är ett klart skruvat samhälle med massor av knepiga hållningar.

Jag menar inte att jag tycker att det är rätt åt dej utan jag tycker att det är mycket trisst för dej men jag tycker det är bra att folk reagerar så vi slipper mer otrevligheter i vårat urballade samhälle. För många gånger så står folk och inte gör något när det händer saker.

Jag tycker att det är jätte trisst att allt ska behöva vara som det är, men man kan inte anklaga polisen för det utan de jävla idioter som tex pedofilen som finns i vårat sammhälle, skulle inte alla skruvade personer göra det dom gör så skulle det inte vara några problem att tex fota barn.
Anklaga ine polisen utan de jävla pantade idionerna som finns i vårat samhälle som förstör folks liv.

[Ändrad 20-4-2008 av Ziken]


LinuxSam - 24-4-2008 kl 17:13

Som jag berättade, skrev jag e-post till polisen i Västerbotten för att få ett klargörande.

Jag fick idag ett brev från polisen där de har upprättat en anmälan, med mig som målsägande, ut ifrån min e-post.

Tydligen är det internutredarna som håller i det hela.

Verkar som om någon tar det hela på allvar... men jag vet inte vad som kommer av detta, bra eller dåligt.

/LinuxSam

[Ändrad 2008-4-24 av LinuxSam]


bune - 24-4-2008 kl 17:18

Skönt att någon är vettig. Du lär ju inte hamna i nåt trubbel i alla fall, för har de gjort en anmälan utan att ens fråga så borde de väl anse att du har rätt.


Howzer - 24-4-2008 kl 21:12

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Som jag berättade, skrev jag e-post till polisen i Västerbotten för att få ett klargörande.

Jag fick idag ett brev från polisen där de har upprättat en anmälan, med mig som målsägande, ut ifrån min e-post.

Tydligen är det internutredarna som håller i det hela.

Verkar som om någon tar det hela på allvar... men jag vet inte vad som kommer av detta, bra eller dåligt.

/LinuxSam

[Ändrad 2008-4-24 av LinuxSam]


Mycket intressant! Ska bli spännande att följa utvecklingen.


Jörgen E - 24-4-2008 kl 22:35

Citat:
Ursprungligen inlagt av LinuxSam
Jag fick idag ett brev från polisen där de har upprättat en anmälan, med mig som målsägande, ut ifrån min e-post.

Tydligen är det internutredarna som håller i det hela.

Verkar som om någon tar det hela på allvar... men jag vet inte vad som kommer av detta, bra eller dåligt.

Om Polisen på (mer eller mindre) eget initiativ upprättar en anmälan mot sig själva, och dessutom lägger det på internutredarna, så kan det knappast komma något dåligt ut ur detta -- för din del.

Tydligen finns det även de inom Polisen, som anser att polismännens agerande var högst tvivelaktigt. Snällt uttryckt. Så, det finns alltså ett visst hopp om mänskligheten, och rättssäkerheten, trots allt. Det tycker jag är skönt att se.


Jörgen E - 24-4-2008 kl 22:44

LinuxSam:
Kan/vill du kommentera vilken fototidskrift det var som läste denna tråd och hörde av sig till dig?


LinuxSam - 24-4-2008 kl 22:52

Tidningen vi alla älskar att hata... :-) K&B. Men det har inte hänt något ännu... verkar som de vill göra lite bakgrundsarbete först... Vi får väl se om det blir något... Å andra sidan hade en arbetskamrat till min mor varit i kontakt med en av sina kontakter på en fototidning... (vet inte vilken) och de kunde visst också vara intresserade.

/LinuxSam


malmoniklas - 25-4-2008 kl 04:59

För det första, finns det poliser som inte sitter och käkar pizza om dagarna utan är ute och jobbar? I Malmö syns de bara då de bjuds på gratis fotboll... (ja lite ironi men men)

Det är ju skrämmande hur inkompetenta polismännen i fråga var. Man kan ju fråga sig, hur många andra har drabbats av dessa inkompetenta polismän och kanske raderat sitt minneskort? Hoppas du håller oss uppdaterade kring internutredningen.


Buchwald - 25-4-2008 kl 08:39

Den här tråden är riktigt spännande att följa! Bra om K&B skriver om det!!!


Jörgen E - 18-5-2008 kl 18:28

Några updates i ärendet???


Jörgen E - 22-5-2008 kl 10:50

Att engagera hela sitt hjärta i en insändare kan nog ha sina fördelar, men bäst är nog att också engagera lite hjärna, innan mun eller skrivdon aktiveras...

En kort fråga: hur skulle en sådan lag genomdrivas?

Det otäcka är inte denna typ av stolle-insändare i sig, utan omröstningen längst upp till höger.
Knappt hälften av de som röstar håller med skribenten!
Liksom att en del höga politiker/jurister har funderingar i liknande banor.


Jörgen E - 25-5-2008 kl 13:58

Magnus Fröderberg, chefredaktör på Kamera & bild, bloggar i ämnet:

http://www.kamerabild.se/bloggar.asp?inlagg_id=156&show=yes&Blogg_id=31#156


bicho - 25-5-2008 kl 17:55

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=82430


tlehikoinen - 25-5-2008 kl 18:00

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=82430


Du e inte klok, Madick... eh Bicho!


psykbryt - 25-5-2008 kl 18:03

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=82430


Haha, klockrent.


bicho - 25-5-2008 kl 18:09

Jag kan ingenting om blommor. Kanske skulle skriva en jätteartikel i Expressen om att gröna blommor borde förbjudas eftersom man kan sticka sig på kaktusar? Vilken jävla idiot den där aftonbladet-journalisten. Härregud. Blir tokig.


hybris - 25-5-2008 kl 18:10

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=82430

Haha, burkor är ju en riktigt klockren spark i skrevet på fotoförbudsagitatorerna.

Tycker du ska publicera någon liknande insändare eller förslag till dagstidningarna också, så man får en lite mer sansad annan vinkling i debatten.


Jörgen E - 25-5-2008 kl 18:31

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=82430

Hahaha!!!!
Du är ju helt sjuk i huvudet -- på ett bra sätt... :P :D

Skriv till AB och begär att få skriva replik på Don Bennechis debattartikel
(Bicho, du är väl gammal nog att minnas denna pajas?)


bicho - 25-5-2008 kl 19:09

Annonsen uppdaterad med märkesönskemål


Valpen - 25-5-2008 kl 19:18

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=82430

:D:D:D


bicho - 25-5-2008 kl 20:12

Har tagit bort annonsen nu pga väldigt jobbiga påtryckningar. Har inte tid eller energi att stå för det där just nu. Zorry.


hybris - 25-5-2008 kl 20:33

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
Har tagit bort annonsen nu pga väldigt jobbiga påtryckningar. Har inte tid eller energi att stå för det där just nu. Zorry.

W T F ?
Nu måste du berätta
Menar du att du fick upprörda kommentarer på Fotosidan?


dajo - 25-5-2008 kl 22:07

Citat:
Ursprungligen inlagt av bicho
Har tagit bort annonsen nu pga väldigt jobbiga påtryckningar. Har inte tid eller energi att stå för det där just nu. Zorry.


Vad stod det i annonsen???


NKjour - 25-5-2008 kl 22:49

Undrar detsamma, och med tanke på hur skärpt Bicho brukar kunna formulera sig så blir jag nästan galen av att ha missat den. *sparkar sig själv*

-Gregor


Jörgen E - 25-5-2008 kl 22:53

Citat:
Ursprungligen inlagt av NKjour
Undrar detsamma, och med tanke på hur skärpt Bicho brukar kunna formulera sig så blir jag nästan galen av att ha missat den. *sparkar sig själv*

-Gregor

Under KÖPES efterlystes små barnburkor, för att skydda de små telningarna från fotografer.
Särskilt burkor av märket "Don B Ennechi" efterfrågades... :)


donald1963 - 26-5-2008 kl 07:25

Citat:
Citat:

Under KÖPES efterlystes små barnburkor, för att skydda de små telningarna från fotografer.
Särskilt burkor av märket "Don B Ennechi" efterfrågades... :)


:)


NKjour - 26-5-2008 kl 09:53

Citat:
Ursprungligen inlagt av Jörgen E
Citat:
Ursprungligen inlagt av NKjour
Undrar detsamma, och med tanke på hur skärpt Bicho brukar kunna formulera sig så blir jag nästan galen av att ha missat den. *sparkar sig själv*

-Gregor

Under KÖPES efterlystes små barnburkor, för att skydda de små telningarna från fotografer.
Särskilt burkor av märket "Don B Ennechi" efterfrågades... :)


Hahaaaa! *får tårna i ögonen*

Bicho, galet bra! Och inte så lite utstickanda haka, finns alla möjligheter att få smäll på fingrarna från alla möjliga håll där.

Men analogin är faktiskt klockren. Tänket är detsamma: att det är både möjligt och önskvärt att "skydda" någon från att synas på grund av den oerhört minimala risken att det skulle leda till något hemskt.

:D:D

-Gregor


Howzer - 26-5-2008 kl 11:06

Ååååhh, jag missade annonsen... ingen som sparat en kopia/PDF av den? :(


Jörgen E - 10-6-2008 kl 20:02

Fortfarande inget nytt i frågan, LinuxSam...?